Se gestisci una società di capitali con un numero limitato di soci, il tema degli accertamenti fiscali sui maggiori redditi presunti (“utili extra-contabili”) è di cruciale importanza. La giurisprudenza italiana, in particolare la Cassazione, ha consolidato nel tempo un orientamento che, in presenza di una Società a Base Ristretta, inverte di fatto l’onere della prova, ponendolo a carico dei soci stessi.
Lo Studio Galesposta Milano è qui per analizzare in dettaglio questo meccanismo presuntivo non codificato, le conseguenze che ne derivano e le vie difensive a disposizione.
Il Meccanismo Presuntivo della Società a Base Ristretta e la Prassi Giurisprudenziale
La modalità di accertamento che imputa ai soci i maggiori redditi accertati in via extra-contabile sulla società non deriva direttamente da una specifica norma tributaria, ma è frutto di una prassi degli uffici fiscali successivamente confermata e strutturata dalla giurisprudenza.
Il principio cardine è semplice quanto impattante: nelle Società a Base Ristretta, l’esiguità del numero dei partecipanti rende verosimile una partecipazione diretta di ciascuno agli affari sociali. Di conseguenza, si presume legittimamente che gli utili extra-contabili accertati in capo alla società siano stati distribuiti pro-quota ai soci.
Questo meccanismo stabilisce una presunzione legale relativa (iuris tantum) di distribuzione degli utili non dichiarati.
Il Ribaltamento dell’Onere della Prova: La Difficile Difesa del Socio
L’impiego della presunzione comporta il ribaltamento dell’onere della prova direttamente sul socio. Questo è il cuore della difficoltà e del contenzioso che continua nei vari gradi di giudizio.
Per superare la presunzione, il socio deve fornire la “difficile prova contraria” , dimostrando che i maggiori ricavi accertati alla Società a Base Ristretta (se esistenti) non sono stati distribuiti, ma piuttosto accantonati o reinvestiti dalla società stessa.
Nota Critica: Poiché si tratta di utili considerati “occulti” o non dichiarati, fornire evidenza documentale del loro accantonamento nel patrimonio netto o del loro reinvestimento risulta quasi impossibile. Inoltre, il socio, specialmente se di minoranza, quasi mai riesce a contestare efficacemente l’inesistenza stessa degli utili, soprattutto se la società non è riuscita a difendersi o è rimasta inerte nell’accertamento.
Le Strategie Difensive Alternative per il Socio Non Gestore
Considerando le oggettive difficoltà nel provare l’accantonamento o il reinvestimento degli utili occulti, la giurisprudenza ha aperto un orientamento alternativo per la difesa del socio della Società a Base Ristretta: la prova dell’estraneità alla gestione sociale.
In sostanza, il socio ricorrente può dimostrare:
- Non partecipazione alla Gestione: Che, pur in presenza di un numero esiguo di soci, egli non ha partecipato direttamente alla gestione della società. Questo è particolarmente rilevante per i soci che non ricoprivano anche il ruolo di amministratore.
- Dissidi e Esclusione: L’esistenza di litigi insanabili con i soci o gli amministratori che detenevano il controllo effettivo, che hanno comportato una totale esclusione (anche solo di fatto) del ricorrente dalla gestione.
- Incompatibilità di Attività: Non è verosimile il coinvolgimento nella “gestione” (e nella ripartizione degli utili) se il socio svolgeva a tempo pieno un’altra attività incompatibile (per impegno e zona di riferimento) con una partecipazione attiva alla gestione della Società a Base Ristretta oggetto di accertamento.
L’Impatto del Nuovo Articolo 7, Comma 5-bis del Dlgs 546/1992
Il nuovo comma 5-bis dell’articolo 7 del Dlgs 546/1992, introdotto nel 2022, ha generato aspettative sul riparto dell’onere probatorio.
La norma stabilisce che l’amministrazione finanziaria deve provare in giudizio le violazioni contestate e che il giudice annulla l’atto se la prova della sua fondatezza manca o è insufficiente.
Secondo un documento del Cndcec/Fnc del dicembre 2022, in giudizi su accertamenti da “Società a Base Ristretta“, l’ufficio avrebbe dovuto essere onerato della prova:
- Dell’avvenuta distribuzione da parte della società dei maggiori utili.
- Della conseguente effettiva percezione di tali utili da parte dei soci.
Tuttavia, gli ultimi arresti della Cassazione (successivi all’introduzione della modifica normativa) hanno chiarito che la presunzione di distribuzione degli utili rimane valida. Secondo la Suprema Corte, la modifica normativa non comporta alcuna inversione del riparto dell’onere probatorio né precluderebbe il ricorso alle presunzioni semplici disciplinate dal Codice Civile.
Hai Bisogno di Supporto per il Contenzioso su Società a Base Ristretta? Contatta lo Studio Galesposta Milano
La materia delle Società a Base Ristretta è complessa e richiede una profonda conoscenza della giurisprudenza e delle strategie difensive più efficaci. Se la tua società o tu come socio siete oggetto di accertamento, la tempestività e la qualità della difesa sono fondamentali.
Contatta subito lo Studio Galesposta Milano per una consulenza completa e un’assistenza mirata in ogni fase del contenzioso tributario.
